Potrivit Deadline, o fostă angajată MTV a depus mărturie luni la Southwark Crown Court în procesul lui Russell Brand și a explicat că nu a raportat inițial agresiunea sexuală de care îl acuză pentru că se temea să fie văzută ca o „problemă” în industrie. Femeia, identificată în instanță ca Reclamanta 3 și protejată de anonimat pe viață, a relatat că presupusa violare ar fi avut loc în iulie 2004, la petrecerea de ziua unui producător TV, în toaleta barului Nordic din Soho. Ea a declarat că Brand ar fi târât-o în toaletă și ar fi forțat-o să practice sex oral, iar în bar ar fi atins-o la sâni în timpul discuției. Brand neagă toate acuzațiile și a pledat nevinovat.
Întrebată în contradictoriu de avocatul lui Brand, Ian Winter KC, despre motivul pentru care nu a raportat abuzul decât în 2023, după ancheta The Times of London și Channel 4 privind comportamentul lui Brand față de femei, reclamanta a spus că în 2004 se temea că o plângere la poliție ar putea face ca ea să fie „văzută ca problemă” în televiziune. Ea a afirmat că „industria media își protejează proprii oameni”, precizând însă că păstrarea locului de muncă era „mult mai jos pe lista de preocupări” la acel moment. Anterior, a spus că a vrut să „schimbe narațiunea, ca să nu fiu victima”. Mărturia a fost dată de după un paravan, astfel încât Brand să nu o vadă în sală.
Winter a insistat să afle de ce nu a raportat incidentul la MTV. Reclamanta 3 a răspuns că Brand nu era angajat al rețelei, acum deținută de Skydance, la momentul faptelor. În 2004 acesta prezenta emisiunea Channel 4 Big Brother’s EFourum, ulterior redenumită Big Brother’s Big Mouth. Ea a adăugat că la scurt timp după incident a sunat producătorul la care fusese petrecerea și l-a avertizat că Brand este un „prădător sexual” care a încercat să o agreseze sexual, fără să menționeze explicit violul oral.
Declarația a fost citită în instanță de avocata acuzării Riel Karmy-Jones. Potrivit declarației date de producător poliției în 2023, acesta își amintește apelul din 2004 și că i s-a spus că Brand a devenit „insistent”, „agresiv” și că ea s-a simțit „îngrozită”. Producătorul a afirmat că a luat legătura cu asociații lui Brand și le-a transmis că comportamentul acestuia nu este acceptabil.
Mărturia Reclamantei 3 rezonează cu cea a Reclamantei 2, de asemenea angajată la MTV în anii 2000, care nu a raportat interacțiunea cu Brand din 2001. Aceasta a spus la Southwark Crown Court săptămâna trecută că a vorbit cu colege, dar nu a sesizat angajatorii pentru că era speriată și credea că va fi „cuvântul meu împotriva lui”. Ea a menționat că el era un „activ important” pentru MTV, iar ea avea un credit ipotecar de plătit.
În contradictoriu, avocatul apărării a susținut în mod repetat că incidentul din toaletă a fost consensual și că reclamanta a fost o participantă de bună voie. Reclamanta 3, emoționată în timpul depoziției, a negat caracterul consensual. Brand are în față trei acuzații de viol, trei de agresiune sexuală și una de agresiune indecentă, pe baza acuzațiilor a șase femei. Instanța a fost informată că acesta a refuzat să răspundă întrebărilor la poliție și s-a bazat pe o declarație pregătită în care susține că nu își amintește întâlnirile și că orice contact sexual ar fi fost consensual. Apărarea sa urmează să fie prezentată mai târziu în proces.
