Un judecător a ordonat joi ca Michael Ovitz, cofondator al CAA, să finalizeze depoziția în procesul intentat de Julia Ormond împotriva agenției, la câteva luni după ce a întrerupt audierea când a fost întrebat despre Jeffrey Epstein. Potrivit Variety, decizia a fost luată de judecătorul Adam Silvera.
Ormond dă în judecată CAA pentru că ar fi aranjat o întâlnire cu Harvey Weinstein în decembrie 1995, după care, potrivit plângerii, Weinstein ar fi agresat-o sexual. Ovitz părăsise deja agenția la acel moment, însă avocații actriței au cerut să îl interogheze despre relația agenției cu Weinstein și despre modul în care aceasta a gestionat problemele de conduită sexuală.
La depoziția din 1 iunie, Ovitz a devenit iritat când avocații lui Ormond l-au întrebat dacă era prieten cu Epstein, condamnat pentru infracțiuni sexuale. El a întrebat ce legătură are acest lucru cu Harvey Weinstein, și-a scos microfonul și a părăsit sala. Avocații lui Ormond au cerut judecătorului un mandat de arestare și constatarea neglijenței față de instanță, în timp ce Ovitz a solicitat să fie scutit de întrebări suplimentare, invocând hărțuirea prin întrebări irelevante.
În hotărârea de joi, judecătorul a dispus ca depoziția să fie finalizată până la 18 decembrie. El a respins cererile pentru mandat de arestare și pentru constatarea neglijenței față de instanță, dar a refuzat și să excludă întrebările despre Epstein. Instanța a constatat că depoziția părții terțe, Ovitz, nu a fost finalizată, ci a fost încheiată în mod neadecvat de acesta.
Avocații lui Ormond, Kevin Mintzer, Meredith Firetog și Effie Blassberger, au transmis un comunicat în care salută decizia și afirmă că instanța a avertizat că Ovitz nu avea dreptul să părăsească audierea și nu se află deasupra legii. Aceștia au spus că așteaptă reluarea depoziției. E-mailuri între Ovitz și Epstein au fost făcute publice mai devreme în acest an în cadrul dosarelor Epstein. Într-un mesaj, Ovitz scria că abia aștepta să îl vadă pe Epstein la St. Barts, iar într-altul menționa că ar fi încântat să îl vadă. Avocații CAA au susținut că Ovitz a fost surprins cu materiale menite să îi afecteze imaginea, fără legătură cu cauza.
