Un judecător federal a respins definitiv un proces de denunțători care acuza Los Angeles Film School de fraudă masivă în ceea ce privește creditele pentru studenți și a sancționat avocatul reclamanților pentru depunerea unui memoriu generat cu ChatGPT, potrivit Variety.
Reclamația fusese depusă în 2024 de doi foști directori ai școlii. Aceștia susțineau că instituția plătea furnizori externi pentru a angaja proprii studenți, pentru a-și umfla cifrele de plasare pe piața muncii. Școala plătise 1 milion de dolari pentru rezolvarea unui audit al Departamentului Educației în 2020, însă denunțătorii afirmau că școala a mințit anchetatorii și a ascuns amploarea fraudei.
Într-o hotărâre emisă vineri, judecătorul Stanley Blumenfeld a respins cererea cu efect definitiv, constatând că o mare parte din conduita invocată se află în afara termenului de prescripție de șase ani. Judecătorul a impus totodată o amendă de 5.000 de dolari avocatului Mark Kleiman pentru depunerea unui memoriu fără a dezvălui că acesta fusese redactat cu ajutorul inteligenței artificiale.
Memoriul de 76 de pagini, depus în aprilie, cita un caz inexistent, Darwich v. Department of Economic Security. Documentul cita și două cauze reale care nu susțineau teza pentru care erau invocate, dintre care una fusese redactată chiar de Blumenfeld. Unul dintre reclamanți, Dave Phillips, a recunoscut ulterior că a redactat el însuși memoriul utilizând ChatGPT și l-a înmânat avocatului pentru revizuire. Kleiman a depus documentul cu o declarație prin care încerca să se dezică de implicare, în afara depunerii pentru respectarea termenului. La o săptămână după depunere, avocatul a informat consilierul părții adverse că clienții săi redactaseră memoriul cu AI și că urma să se retragă din cauză, după deteriorarea relațiilor cu Phillips și cu celălalt reclamant, Ben Chaib.
La stabilirea sancțiunilor, judecătorul l-a criticat pe Kleiman pentru un model susținut de neglijență și pentru încălcarea ordinelor instanței și a standardelor etice. În motivare se arată că avocatul a depus un memoriu evident deficitar pe care nu l-a citit integral și pentru care nu a verificat dacă trimiterile se referă la cauze reale, cu atât mai puțin dacă susțin afirmațiile, deși știa că clienții săi nejuriști pregătiseră memoriul cu AI. Judecătorul a admis cererea de respingere a școlii, constatând că memoriul generat de AI nu conține aproape nicio trimitere la autoritate juridică sau la plângere și promovează argumente juridice fără legătură cu Legea privind revendicările false sau cu dreptul Circuitului al IX-lea.
Judecătorul i-a criticat și pe Phillips și pe Chaib pentru faptul că nu și-au găsit un alt avocat cu luni mai devreme, odată cu deteriorarea relației. A notat că aceștia nu sunt nevinovați în utilizarea AI, dar a ales să nu îi sancționeze deoarece nu sunt avocați. Phillips, fost vicepreședinte pentru plasarea în muncă, și Chaib, fost vicepreședinte pentru admitere, acuzaseră școala că a păcălit studenții și guvernul prin umflarea artificială a statisticilor de angajare. Plângerea cita un document intern potrivit căruia majoritatea absolvenților raportează un venit anual de 0-5.000 de dolari în domeniul de studiu. Potrivit plângerii, școala plătea entități precum Ivar Music Group pentru a angaja studenți pe perioade de două zile, utilizând statisticile umflate pentru a menține acreditarea și eligibilitatea pentru credite studențești federale. Procesul includea și acuzații la adresa CEO-ului James "Bill" Heavener, proprietarul LAFS și al Full Sail University din Winter Park, Florida. Judecătorul a constatat că reclamanții nu au oferit detalii privind acea instituție.
