Un judecător federal a respins din nou acțiunea în defăimare de 10 miliarde de dolari intentată de Donald Trump împotriva The Wall Street Journal pentru reportajul despre o scrisoare trimisă lui Jeffrey Epstein cu ocazia zilei de naștere din 2003, potrivit Deadline. Decizia aparține judecătorului de district Darrin P. Gayles, care a constatat că plângerea nu îndeplinește standardul de rea-credință efectivă cerut în cazul persoanelor publice.
Trump a dat în judecată publicația după ce, în iulie 2025, Journal a publicat un articol despre conținutul unei scrisori cu caracter licențios purtând numele său, inclusă într-o carte de urări alcătuită pentru împlinirea a 50 de ani de către Epstein. În material, ziarul descria o pagină cu text dactilografiat încadrat de conturul unei femei nude, cu semnătura „Donald” sub talie, și menționa că articolul reproducea și negarea lui Trump și anunțul că acesta se pregătește să dea în judecată. Pe lângă Journal, au fost incluși în proces Rupert Murdoch, Dow Jones, directorul executiv al News Corp Robert Thomson și reporterii Khadeeja Safdar și Joseph Palazzo.
Judecătorul Gayles respinsese anterior cauza pentru lipsa acuzațiilor de rea-credință efectivă, dar permisese reformularea. Hotărârea actuală este cu prejudiciu, ceea ce înseamnă că aceeași pretenție nu mai poate fi reînregistrată. În motivare, magistratul a arătat că afirmațiile privind rea-credința sunt concludente, vagi, uneori inconsistente cu articolul și adesea irelevante pentru a stabili dacă pârâții știau sau ar fi trebuit să știe că afirmațiile erau false.
În opinie, judecătorul a făcut trimitere la standardul stabilit în New York Times vs. Sullivan din 1964 și a citat judecătorul Louis Brandeis despre obligația dezbaterii publice. El a respins argumentul conform căruia publicarea după negările lui Trump ar demonstra rea-credință, arătând că acest raționament ar bloca publicarea oricărei informații negative de îndată ce o persoană publică o neagă. Judecătorul a respins și susținerea că ancheta Journal ar fi fost insuficientă, precizând că simpla lipsă de investigație nu stabilește rea-credință. Referirile la Ghislaine Maxwell, asociata lui Epstein, au fost calificate drept un element care nu demonstrează îndoieli serioase ale reporterilor. Magistratul a precizat că nu se pronunță asupra autenticității scrisorii sau asupra faptului dacă afirmațiile sunt defăimătoare.
Un purtător de cuvânt al echipei juridice a președintelui a declarat că acesta va continua să înainteze în acțiunea împotriva Journal și a celorlalți pârâți și va trage la răspundere pe cei care induc în eroare publicul cu știri false. Un reprezentant al Dow Jones a spus că este mulțumit de decizia instanței. Judecătorul a menționat că Journal poate depune o cerere pentru recuperarea onorariilor de avocat.
