Potrivit Deadline, avocatul lui Russell Brand a susținut în argumentul final de la Southwark Crown Court din Londra că documentarul Channel 4 despre starul din Despicable Me a „otrăvit fântâna justiției în mod deliberat” și a corupt în mod fundamental acuzațiile aduse împotriva lui. Ian Winter a prezentat poziția apărării înainte ca juriul să fie trimis să delibereze asupra verdictului în procesul în care Brand este acuzat de agresiuni sexuale și viol comise acum două decenii.
Winter a folosit expresia, atribuită unui filozof catolic de la mijlocul secolului al XIX-lea, pentru a lega filmul din cadrul emisiunii „Dispatches” și reportajele din The Times de apariția la poliție a șasei femei cu plângeri legate de Russell Brand. Apărarea susține că femeile nu au venit cu inițiativa proprie, ci au fost expuse la „otravă” văzută în programul televizat și că statutul lor de plângere a fost contaminat de emisiune și de publicitate.
Documentarul ar fi avut, potrivit avocatului, un efect cu adevărat devastator asupra lui Brand, inclusiv interzicerea de a-și vizita fiul în spital după difuzare. Winter a afirmat că filmul a făcut ca oamenii să-l evite pe Brand, să-i dorească răul înainte de proces și să refuze să depună mărturie în favoarea lui. Argumentul otrăvirii fântânii a fost reluat pe parcursul trecerii în revistă a fiecărei acuzații.
Apărarea a trecut în revistă plângerile, beneficiarii dreptului pe viață la anonimat, și a susținut că aceștia au fost influențați de documentar. Mulți dintre martori nu ar fi spus nimic nimănui până după difuzare, iar unul dintre ei ar aplica gândirea din 2023, nu cea din 2001, anul în care se presupune că s-a petrecut incidentul. În cazul Plângătoarei 5, care susține că Brand ar fi violat-o anal după un raport consensual, Winter a remarcat că aceasta ar fi spus povești diferite de-a lungul anilor și că schimbarea ar fi survenit după vizionarea programului.
Brand se confruntă cu trei capete de acuzare pentru viol, trei pentru agresiune sexuală și unul pentru tentativă de atentat la pudoare (redus de la atentat la pudoare), toate negate de inculpat. Acuzarea a invocat și documentarul, dar săptămâna trecută a susținut că acesta nu a fost o forță magică care să determine șase femei să-și rescrie amintirile. Judecătorul le-a îndemnat pe jurați să ignore documentarul și să nu considere că plângerile anonime din emisiune susțin acuzarea.
Winter a criticat lipsa unei teze a acuzării privind motivul pentru care Brand ar fi agresat aceste femei și nu altele dintre cele cu care a avut relații consensuale între 1999 și 2009. Apărarea a subliniat că viața promiscuă a lui Brand și comportamentul manipulator în căutarea unor relații consensuale sunt legale și nu constituie o explicație pentru faptele reproșate.
